ZELENI SVET

V boju proti podnebnim spremembam ogljikov dioksid 'lovijo v kamen'

Natisni13
V osrčju vulkanskega območja na Islandiji, na vulkanu Hengill, znanstveniki ogljikov dioksid spreminjajo v kamnino in tako zmanjšujejo izpuste toplogrednega plina, ki je eden večjih dejavnikov pri globalnem segrevanju, v ozračje.

Znanstveniki so v sklopu projekta CarbFix pravzaprav pospešili proces mineralizacije ogljika, ki v naravi traja tisočletja."V resnici smo s to metodo izjemno skrajšali čas,"je povedala geologinja Sandra Osk Snaebjornsdottir.

Znanstveniki projekt izvajajo v eni največjih geotermalnih elektrarn na svetu, v elektrarni Hellisheidi, ki se nahaja okoli 30 kilometrov jugovzhodno od islandske prestolnice Reykjavik.

Elektrarna sedi na bazaltu, ki je nastal z ohlajanjem lave in je ključnega pomena za shranjevanje ogljika. Ogljikov dioksid, ki nastane pri proizvodnji energije, namreč ujamejo in raztopijo v ogromnih količinah vode, nato pa vbrizgajo v kamnino, kjer se začne postopek mineralizacije.

Znanstveniki projekt izvajajo v eni največjih geotermalnih elektrarn na svetu, v elektrarni Hellisheidi, ki se nahaja okoli 30 kilometrov jugovzhodno od islandske prestolnice Reykjavik.
Znanstveniki projekt izvajajo v eni največjih geotermalnih elektrarn na svetu, v elektrarni Hellisheidi, ki se nahaja okoli 30 kilometrov jugovzhodno od islandske prestolnice Reykjavik.FOTO: Shutterstock

Ko se spremeni v kamnino, je tam ujet praktično za vedno

"Če poenostavim, delamo sodavico iz ogljikovega dioksida," je dejala vodja projekta Edda Sif Aradottir, ki je pojasnila, da vodo po mešanju z ogljikovim dioksidom pošljejo nekaj kilometrov stran, kjer jo pod visokim pritiskom vbrizgajo v kamnine na globini 1000 metrov.

Tekočina zapolni praznine v porozni kamnini in začne se proces strjevanja, ki nastopi zaradi stika plina s kalcijem, magnezijem in železom v bazaltu.

"Skoraj ves ogljikov dioksid, ki smo ga vbrizgali v pilotnem projektu, je v dveh letih mineraliziral,"je dejala Snaebjornsdottir. Ko se spremeni v kamnino, je tam ujet praktično za vedno.

"Če bi prišlo do izbruha vulkana ... in bi se kamnine segrele do zelo visokih temperatur, bi se nekaj mineralov razbilo in morebiti raztopilo v vodi," je pojasnil geokemik Sigurdur Gislason z Univerze na Islandiji. Vendar, je dodal, je njihova metoda "najvarnejša in najstabilnejša oblika shranjevanja ogljika".

Kljub uspešnosti metode, ki izpuste ogljikovega dioksida iz elektrarne zmanjša za tretjino, obstaja težava: takšen način shranjevanja ogljika zahteva ogromne količine sladke vode.
Kljub uspešnosti metode, ki izpuste ogljikovega dioksida iz elektrarne zmanjša za tretjino, obstaja težava: takšen način shranjevanja ogljika zahteva ogromne količine sladke vode.FOTO: Shutterstock

Proces poskušajo prilagoditi tako, da bi lahko uporabili morsko vodo

Kljub uspešnosti metode, ki izpuste ogljikovega dioksida iz elektrarne zmanjša za tretjino, obstaja težava: takšen način shranjevanja ogljika zahteva ogromne količine sladke vode. Za eno tono vbrizganega ogljikovega dioksida namreč potrebujejo 25 ton vode.

Da bi lahko ogljik na enak način shranjevali tudi drugod po svetu, kjer sladke vode ni v takšnem izobilju kot na Islandiji, znanstveniki že poskušajo proces prilagoditi tako, da bi lahko uporabili morsko vodo.

Projekt CarbFix je delček v sestavljanki naporov, da bi zmanjšali oziroma omejili ogrevanje temperature na Zemlji na 1,5 stopinje Celzija. V projektu sodelujejo energetsko podjetje Reykjavik Energy, Univerza na Islandiji, francoski nacionalni center za znanstvene raziskave CNRS ter Univerza Columbia.

KOMENTARJI (13)
Opozorilo: Po 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti. S klikom na gumb Spletno oko prijavite komentar, za katerega menite, da vsebuje sovražni govor.
PRIJAVI KOMENTARPravila za objavo komentarjev
PREKLIČI
TistoPravo 16.05.2019, 11:54:56
A žveplo tud lovijo, ki se sprošča v zrak v okolice te termoelekrarne...zanimivo, ampak domačini znajo velik povedat o žveplu...ta ob pravih vetrovih doseže Reykjavik in Seltjarnarnes. Ker v tako čistem okolju z veseljem vsi uporabljajo naravni prezračevalni sistem, del okenca na kip...hitro zavonjajo nevarnost.
PonovnoRojen 16.05.2019, 11:01:45
Da vam zabitosti ne zmanjka, (da se moram tako izrazit). Kako je lahko CO2 ki je dobesedno hrana celotnega rastlinskega ekosistema škodljiv plin?? Odkar je višji CO2 je zabeleženo več zelenila, rastline so večje, višje, rastejo hitreje... A veste kateri plin je toplogredna nočna mora? VODNA PARA. Samo tega ne moremo obdavčiti.. Kar pa se tiče težave okoli problematike biološke diverzitete, pa so glavna težava, monokulture, plastika, težke kovine, radioaktivnost, vsa sr.. ki ga špricajo v ozračje itd.. Raje se na to koncetrirajmo, ko pa da se obremenjujemo z nekim CO2 brez katerega življenja na zemlji nebi bilo.
lycan 16.05.2019, 11:45:27
Na nek način se strinjam z tvojim zapisom. Vendar pa je dokaj veliko pomanjkanja raziskav na tem področju. Prvo da omenim VODNO PARO, ta je toplogredni plin vendar pa njeno delovanje ne deluje tako drastično saj deluje tudi v povratni smeri. Hlapi segrevajo ozračje medtem ko pa ga oblaki in padavine ohlajajo. Tako da je ta v tako rekoče ravnotežju. Več kot je izhlapevanja večja je oblačnost in več je padavin. Da se sedaj dotaknemo večje količine pozelenitve. Zaradi večje količine CO2 v zraku so rastline veliko bolj zelene. To drži. Ne drži pa da je zato več rastlin. Prav tako pa so prvi rezultati pokazali da večja poraščenost gozdov privede do slabšega razkroja pri odmrlih rastlinah in večjih izpustih CH4 iz odmerujočih rastlin v takem okolju. Saj so krošnje dreves veliko bolj goste in imajo negativen učinek na podrast. Prav tako pa se kislost morij povečuje, kar negativno vpliva na stene najbolj pomembnih organizmov za odstranjevanje CO2ja na Zemlji in to je planktona. Tako da kratkotrajen vizualni plus ne nakazuje dolgotrajnega izboljšanja stanja ampak bolj namiguje na poslabšanje.
Brežičan 16.05.2019, 11:56:20
Kje bomo dobili 25% od obnovljivih virov!? Od hidroelektrarn sigurno ne saj se to vidi že na spodnji Savi, kjer dve HE skupaj komajda proizvedejo za eno nazivno moč (40megavatov)
lycan 16.05.2019, 12:06:48
25% obnovljivih virov do leta 2020 predstavlja seštevek vseh sektorjev. Če pogledamo samo sektor pridobivanja električne energije je cilj 39,3% iz obnovljivih virov. To ne bomo dosegli. Vendar pa vsak procent pomaga, tudi če bi na Muri pridobili 1% celotne proizvodnje bi stvar podprl. V realnosti predstavlja 10% do 15% donos na obstoječe pridelovalce.
fairplayy 16.05.2019, 10:37:26
Ker nam fuzija še ne gre je edini način sprememba načina življenja v smislu manjše učinkovitejše porabe energije in trajnostnega načina življenja. Pomeni izboljšan učinkovitejši javni e- prevoz tudi izven mest, nova stanovanja bliže mestu zaposlitve, spodbujanje lokalnega zelenega gospodarstva, kar pomeni nova delovna mesta in lokalnega eko turizma, da ljudem za oddih ne bi bilo potrebno nekam zelo daleč na ladijo, letalo saj slednji so še večji onesnaževalci kot avtomobili kateri imajo vsaj filtre vgrajene.
lycan 16.05.2019, 9:00:58
V Sloveniji je najbolj sramotno kako okolju najbolj prijazne načine pridobivanja električne energije obsojajo zaradi njihovih kratkotrajnih vplivov na okolje in ne dolgoročnih pozitivnih učinkov. Nasprotujejo postavitvi vetrnih elektrarn zaradi ptic, ki so bolj ogrožene zaradi povečevanja temperatur kakor listov rotorja. Pritožujejo se nad nizko frekvenčnim hrupom na oddaljenosti 800m, ko po je znanstveno dokazano, da vetrnice, ki jih želimo postavljati že po 350m nimajo več nikakršnega zvočnega vpliva in jih okoliški hrup preglasi. Protestirajo postavitvi hidroelektrarn na Muri, zaradi kratkotrajne ohranitve okoljske flore in faune, ne zavedajo se pa koliko milijonov ton CO2 bi posledično privarčevali z pridobljeno energijo na teh elektrarnah. Nasprotujejo postavitvi drugega bloka nuklearne elektrarne Krško zaradi treh nezgod v celotni zgodovini izrabe nuklearne energije, ki pa v so zanemarljive v primerjavi z onesnaženjem, ki jih pustijo druge opcije. Na kratko, danes vsi hočejo čisto energijo vendar pa noben noče, da bi jo pridobivali na njegovem področju. Sramotno pa taki okoljevarstveniki!!!
DeBill 16.05.2019, 10:17:17
vetrnice ne, ne rabimo negativne energetske bilance preloženega premoga s kitajske. ampak ti to ne razumeš. he na muri ne, za nek minimum štroma uničit muro, hvala. enako velja za savo. drugi blok JEK z 1,7GW moči pa je.pa ne trobi o vetrnicah, čim sem to prebral mi je bilo jasno da nimaš pojma o energetiki.
lycan 16.05.2019, 11:35:16
Prav zaradi ljudi kot si ti se bo svet uničil. "Vetrnice ne", zakaj ne? Zato ker je njihova bilanca zmanjšanja CO2 tako radikalna. "Hidroelektrarne na Muri ne", zakaj ne? Zato ker bodo skozi celotno dobo proizvodnje privarčevale na milijone ton izpustov CO2. Drugi blok NEK je le želja in ni narejenega niti prostorskega načrta kaj šele poslovni plan investicij pa izdelavo načrtov. Še eden od okoljevarstvenikov, ki vidi le kratkotrajno in se mu po domače J... o zanamcih. Ker pa nimam pojma o energetiki mi prosim razloži kje bomo dobili 25% energetskih potreb iz obnovljivih virov energije do leta 2020, 40% potreb iz OVE do leta 2030 in od 80% do 95% do leta 2050. Taki kot so ti zavirajo prave okoljevarstvenike, ki gledajo globalno in ne samo na svojem dvorišču. Svetu grozi globalno izumrtje, tebe pa skrbi nekaj ducat ptic in ohranitev biološke raznovrstnosti ob reki Muri. Naj te bo sram!
celjan2 16.05.2019, 8:56:42
Koliko energije pa porabijo pri tej pretvorbi. Zakone termo dinamike si mal poglejte in pojem entropije.
DeBill 16.05.2019, 10:18:09
ni važn kaj je kaj, važno da je všečno. tudi če smo na življenskem minimumu CO2 na planetu (čisto pre malo ga je v ozračju, bistveno manj kot v preteklosti)
brabusednet 16.05.2019, 8:46:12
Kdaj začno to počet vTEŠ-u,mislim,da se spet punuja kraja levičarskega Šaleškega lobija ob novih investicijah.
DeBill 16.05.2019, 10:18:52
pri lobijih ni levo desno, pri lobijih se gregi pa janez čist dobr razumeta, za naš dnar, da se razume